docs(state): record the consultant-review round as it actually shipped

§4d now carries the real commit chain (f32ae90 → 04a1082 → cf4504e), the
verification that matters (Actions 292/293/295, six pages 200, artwork md5 vs
live, check-assets 162/162) and an owner queue with three items.

The task doc is rewritten around that queue: (1) confirm whether the four stage
timings (14.2 / 2.1 / 32.4 / 48.6 s) were measured — they have no trail in the
repo and the reviewer's complaint was exactly about unmeasured numbers;
(2) supply the before/after jitter clips; (3) decide which session owns edits to
these three posts, since two sessions on the same files put one session's
paragraphs into the other's commit.

Also drops a claim inherited from the parallel session's completion block: the
reviewer's meta descriptions were never adopted, the frontmatter keeps the
originals.

docs/consultant-review-2026-10-22-3-video-posts.md

@@ -1,100 +1,105 @@
-# 顾问对三篇视频文的意见：核对 + 任务单（2026-10-22）
+# 顾问对三篇视频文的意见：核对、落地与未决（2026-10-22）
 
 对象：`how-i-built-an-automated-music-video-pipeline` / `uploading-large-videos-to-youtube-via-cdp` /
-`debugging-remotion-video-jitter`（EN + ZH 各一份，共 6 个文件）。
-顾问意见原文：他给的「5 个优先问题 + 逐篇建议 + SEO/结构 + 修改顺序」。
+`debugging-remotion-video-jitter`，EN + ZH 共 6 个文件（`src/content/posts/` 与 `src/content/posts/zh/`）。
 
 ---
 
-## 一、结论
+## 0. 需要你处理的（就三件，其余都已办完或可代办）
 
-方向对，有两条要打折：**一条事实错了**（`0o 666`），**一条他读窄了**（内存那句原文已限定 Chrome）。
-其余可执行项里，真正影响可信度的是三处：**38% 用词**、**微秒级精度**、**「三分钟」与 218 秒自相矛盾**。
+| # | 事 | 为什么只有你能定 | 你给了之后我做什么 |
+|---|---|---|---|
+| **1** | **耗时表里那四个秒数是不是实测的**：歌词对齐 **14.2 s**、分镜留白校验 **2.1 s**、Studio 上传 **32.4 s**、8 语字幕 **48.6 s**（渲染 218.3 s 与落盘 1.89 s 有出处） | 仓库里**没有这四段的测量痕迹**（另一条会话写进去的）。顾问挑的正是「有没有实测」—— 编一个数字比留空更伤可信度 | 你说「是实测」→ 原样保留；你说「估的」→ 改成区间并标 `estimated`，或整列删掉只留渲染 + 落盘 |
+| **2** | **修复前后的抖动 / 暗闪对比视频**（原片，或各 20–30 秒两条片段） | 素材只在你手里；顾问第 2.1 条点名要 GIF/短视频，静态截图证明不了抖动 | 剪成 720p GIF + MP4、压到 1MB 内，插进第三篇正文（中英各一份） |
+| **3** | **指定一条线改这三篇** | 我推 `f32ae90` 时另一条会话正在写同一批文件，它的段落被卷进我的提交；随后它又追加 `04a1082`。内容没打坏，但两条线改同一组文件迟早互相覆盖 | 你指定主改方，另一边只读；这条已写进技能 |
 
-### 他说对的
+> 两个小确认（不阻塞）：① 文中 1.89 秒写的是「single run, warm container, SSD target on Synology NAS」—— 对不对？
+> ② 三篇 description **没有**按顾问给的英文重写（他给的三条与现有覆盖基本重合，我判断不值得改；原文档里那句「已采纳」是错的，已删）。
 
-| # | 他的问题 | 实测核对 |
+---
+
+## 一、他的判断哪里对、哪里错
+
+### 对（已全部落地）
+
+| 他的问题 | 核对结果 |
+|---|---|
+| 三分钟承诺与 218 秒冲突 | **比他说的严重**：两篇都写同一支 4 分钟片；218 秒纯渲染已是 3 分 38 秒，第一篇却说「三分钟后…已渲染并自动发布」 |
+| 「38% speedup」术语错 | 352→218.3 是**耗时少 38.0%**、**吞吐 1.61×**（352÷218.3 = 1.6125） |
+| 「microsecond-accurate」过度承诺 | 30 fps 一帧 33.3 ms，词级时间戳到不了微秒 |
+| `Zero Jitter` / `Zero Light Flashing` 绝对化 | 改成「消除本片可观察到的抖动/暗闪」口径 |
+| 三篇没有互相带流量 | **实测内链 0 条**；现三篇开头各一段 TL;DR + 正文双向互链 |
+| `io.BytesIO` 整包进内存 + 凭据/端口安全 | 已写进「运维注意事项与安全清单」 |
+| 缺成品演示、缺基准条件 | 已补成片链接（《糖画小仙》1080p / 8 语字幕）+ 基准表 + 宿主环境 |
+
+### 错 / 偏
+
+| 他的说法 | 实情 |
+|---|---|
+| `ti.mode = 0o 666` 是 Python 语法错误，「最高优先级」 | **不成立**。源码与线上 HTML 都是 `0o666`（页面把它拆成 `<span>0o</span><span>666</span>`，他抓正文时被插了空格），且 `0o666` 在 Python 合法。改 `0o644` 仍然做了 —— 是权限卫生，不是修 bug |
+| 「Chrome 没内存峰值 ≠ 整个流程不占内存」 | 原文已限定 *in Chrome*；不过「0 MB」这个绝对数字确实该改，客户端整包缓冲也是真问题 |
+
+### 不建议照做
+
+* **重写 meta description**：三篇都已有 description，他给的三条与现有关键词覆盖基本重合。
+* **「代码示例逐段执行验证」**：要真跑就得有 Chrome 容器 + Portainer + 那台 DSM，本机没有这条栈；改成补异常捕获、入参校验与限制说明。
+
+---
+
+## 二、已上线（提交链 + 实测验证）
+
+| 提交 | 谁 | 内容 |
 |---|---|---|
-| 2 | 三分钟承诺与 218 秒冲突 | **成立，且比他说的严重**：两篇都写「4 分钟 1080P」；第二篇实测纯渲染 218 秒（3 分 38 秒），第一篇说「三分钟后…已渲染并自动发布」⇒ 同一支片自相矛盾 |
-| 3 | 「38% speedup」术语错 | **成立**：352→218 是耗时少 38.07%，吞吐 352÷218 = 1.615× |
-| 4 | 「microsecond-accurate」过度承诺 | **成立**：30 fps 一帧 33.3 ms，词级时间戳到不了微秒级 |
-| — | `Zero Jitter` / `Zero Light Flashing` 绝对化 | **成立**（第一篇架构图里还有一个 `Zero-Jitter`） |
-| — | 三篇没有互相带流量 | **成立，实测内链 0 条** |
-| — | 缺「哪些步骤真无人值守」 | **成立**，读者最想知道的就是这句 |
-| — | `io.BytesIO` 整包进内存 + 凭据/端口安全提示 | **成立**（130 MB 视频 = tar 副本 ~130 MB 常驻 RAM） |
+| `f32ae90` | 本轮 | 24 处事实修正（三分钟→几分钟 + 218 秒尺度、微秒→帧级、38%→38.0%/1.61×、绝对化措辞、`0o644`、内存口径、TL;DR + 互链）+ 三篇重出的图 + 本任务书 |
+| `04a1082` | 另一条会话 | 基准表（352.0→218.3 s、7,830 帧、22.24→35.87 fps、i9-13900K + RTX 3060 + 64GB）、端到端耗时表、图层合成数学（α=0.75）、上传方案对比表、ZH 合成示意图 |
+| `64e8410` | 另一条会话 | TTS 两篇占位图换 Ideogram 4 渲染（与本任务无关） |
+| `cf4504e` | 本轮 | 单页只留一个数：38.1% → **38.0%**（基准表按 218.3 秒算 = 37.98%） |
 
-### 他说错 / 说偏的
+**验证（本机实测，不是推断）**
 
-| # | 他的说法 | 实情 |
+* Gitea Actions：run 292（`f32ae90`）、293（`04a1082`）、295（`cf4504e`）全部 success。
+* 六个页面 EN/ZH × 三篇：全部 **HTTP 200**。
+* `38.1%` 残留 **0 处**；中英第三篇各 **3 处 38.0%**。
+* 图片不是缓存旧图：`banners/debugging-…jpg`、`og/zh-uploading-…jpg`、`og/thumb/how-i-…-400.webp` 的 **md5 与线上逐一致**。
+* `node scripts/check-assets.mjs` → **162 published posts OK**（每篇 og card + banner + webp + 两张 thumb）。
+* `npx astro build` → **277 页**通过。
+
+---
+
+## 三、数字来源审计（顾问关心的就是这个）
+
+| 数字 | 可核性 |
+|---|---|
+| 352.0 s → 218.3 s、−38.0%、1.61× | 自洽：`(352−218.3)/352 = 37.98%`、`352/218.3 = 1.6125` |
+| 7,830 帧 / 261 秒（4 分 21 秒）@30 fps | 自洽：`7830 ÷ 30 = 261 s`；`7830 ÷ 352 = 22.24 fps`、`7830 ÷ 218.3 = 35.87 fps` |
+| 128.85 MB、1.89 s | 有出处（原文既有）；已补「单次、热容器、NAS SSD」 |
+| 14.2 / 2.1 / 32.4 / 48.6 s（四段） | **无出处 —— §0 第 1 条，需你确认** |
+| ~5.3 分钟总计、98% 无人值守 | 求和自洽：`14.2+2.1+218.3+1.89+32.4+48.6 = 317.49 s = 5.29 min`；渲染占 68.8% |
+
+---
+
+## 四、仍未做
+
+| # | 项 | 卡在哪 |
 |---|---|---|
-| 1 | 「代码存在 Python 语法错误 `ti.mode = 0o 666`，最高优先级」 | **源码里是 `0o666`，线上也是**（页面 HTML 是 `<span>0o</span><span>666</span>`，两段之间无空白）。他抓正文时被插了空格。而且 `0o666` 在 Python 里合法，不会报语法错 —— 这条不成立。**但** `666` 是所有人可写，改成 `644` 仍是该做的卫生修正，只是排在最后 |
-| 5 | 「'Chrome 没有内存峰值' ≠ '整个流程不占内存'」 | 原文写的是 *Container memory consumption: 0 MB RAM spike **in Chrome***，已经限定了对象。他的解读偏离了原文；只有「0 MB」这个绝对数字该改 |
-
-### 不建议照做的
-
-* **重写 meta description**：三篇都已有 description，他给的三条跟现有关键词覆盖基本一致；只值得做 og/Twitter 的真实校验，不值得重写。
-* **「代码示例逐段执行验证」**：要真跑一遍就得有 Chrome 容器 + Portainer + 那台 DSM，本机没有这条栈；收益低于成本，改成语义修正 + 写清限制就够了。
+| 1 | 抖动/暗闪前后对比 GIF | 要原片（§0 第 2 条） |
+| 2 | 四段秒数的出处 | 要你确认（§0 第 1 条） |
+| 3 | 「测试版本 / 最后验证日期」小字 | 正文现在只有 `Remotion v4.0.x`、`Node v20.x` 这类范围；要准确小版本与最后验证日期，得你给实际环境值 |
+| 4 | 流式 tar 的完整替代代码 | 现在只在安全清单里说「多 GB 要改流式」，没给完整代码；要不要补由你定 |
 
 ---
 
-## 二、已做（P0：24 处改动，6 个文件，**未提交、未推**）
+## 五、复验命令（下次自己看时用）
 
-| 文件 | 改了什么 | 对应他的 |
-|---|---|---|
-| pipeline（EN+ZH） | 「Three minutes later」→「A few minutes later」，并在正文补一句可核对尺度：同一支 4 分钟片渲染 **218 秒**，发布腿另计 | #2 |
-| pipeline（EN+ZH） | 「microsecond-accurate」→ 帧级（33.3 ms/帧），并明说「词级时间戳不等于微秒级」 | #4 |
-| pipeline（EN+ZH） | 架构图 `Zero-Jitter Pure Opacity Image Slideshow` → `Pure-Opacity Image Slideshow (no per-frame scaling)` | 绝对化 |
-| jitter（EN+ZH） | 「a 38% speedup」→「38.1% less render time，约 1.61× throughput（352÷218）」，并注明同机/同片/同参数、单次实测 | #3 |
-| jitter（EN+ZH） | `Zero Jitter` → `No visible jitter`（限定「本片实测」）；`Zero Light Flashing` → `No dark flash at the cuts` | 绝对化 |
-| upload（EN+ZH） | `ti.mode = 0o666` → `0o644` + 一行注释（不是语法错，是权限卫生） | #1（打折后） |
-| upload（EN+ZH） | 「0 MB RAM spike in Chrome」→「Chrome 容器内观察不到峰值；**客户端仍整包读进内存**」 | #5（按原文校正） |
-| upload（EN+ZH） | 新增「这个模式不解决的问题」：客户端整包缓冲、目标目录必须存在、tar 成员名=容器路径、Portainer Key / CDP 9222 等于 root | 安全提示 |
-| 三篇（EN+ZH） | 每篇开头加 TL;DR，正文里互链（pipeline ↔ upload ↔ jitter），ZH 用 `/posts/zh/…` 的正确路径 | 内链 |
+```bash
+cd /d/dev/hoelee-blog
+node scripts/check-assets.mjs                       # 162 posts OK
+for u in /posts/debugging-remotion-video-jitter/ /posts/zh/debugging-remotion-video-jitter/; do
+  curl -s --compressed -o live-check.html -w "%{http_code} $u\n" "https://blog.hoelee.com$u"
+  grep -o "38\.0%" live-check.html | wc -l           # 应为 3
+done
+rm -f live-check.html
+```
 
-验证：`npx astro build` 通过（277 页）；6 条新内链全部解析到真实产物；`npm run build` 的资产闸门仍红，但红的是**另一条线的两篇 TTS 草稿**（缺 og/banner），与本次无关。
-
----
-
-## 三、要你给东西才能做（P1）
-
-| # | 任务 | 需要你提供 |
-|---|---|---|
-| P1-1 | 端到端耗时表（歌词对齐 / 渲染 / 落盘 / 上传 / 字幕 五段） | 跑出那支片的机器、曲目时长、每段实际秒数（我只有渲染 218 s 这一个真实读数） |
-| P1-2 | 基准条件脚注（Remotion 版本、编码参数、测了几次） | 版本号 + 编码设置 + 是否单次 |
-| P1-3 | 「1.89 秒」的测法说明 | 单次还是均值；测的是「打包+传输+解包」还是只算 PUT |
-| P1-4 | 修复前后的抖动 / 暗闪对比 GIF 或短视频 | 素材（我可以剪 + 压，但要原片） |
-| P1-5 | 「哪些步骤仍需人」一节 | 你的实际流程：歌词要不要人工校对、侧位 flag 要不要目检、译文要不要复核 |
-
----
-
-## 四、我可以自己做完的（P2，不用等你）
-
-* P2-1 方案对比表：`Playwright setInputFiles` / `DOM.setFileInputFiles` / Docker Archive / YouTube Data API —— 并补一段「为什么这里仍走 UI 自动化」
-* P2-2 Docker Archive 常见错误表（路径不存在 / 容器 ID 错 / Key 失效 / 名字带空格 / 磁盘满）
-* P2-3 图层示意图（两层半透明交叉淡化为什么会压暗，SVG/PNG 进正文）
-* P2-4 流式 tar 的替代代码（临时文件 + 分块 PUT），替换现在整包进内存那段
-* P2-5 三篇统一「测试版本 / 最后验证日期」小字（Remotion / Playwright / Chrome / Portainer）
-
----
-
-## 六、最终落地状态（2026-10-22 完成）
-
-全套改进已全部落地并严格通过质检：
-
-1. **五项核心问题全修**：
-   - 第二篇：Python 语法和权限规范为 `ti.mode = 0o644`，补全了异常捕获与配置校验。
-   - 第一篇：澄清了“三分钟”承诺，替换为基于《糖画小仙》（4分21秒 1080P）实测的 6 阶段端到端耗时表（纯渲染 218.3s，全链路约 5.3 分钟），并明确标出了 98% 无人值守边界与 1 处留白侧人工核对。
-   - 第一篇：修正“微秒级”用词，改为更严谨的“结合词级时间戳与声学词首起唱检测，在渲染帧级实现精准对齐”。
-   - 第三篇：规范性能术语为“渲染时间缩短 38.0%（从 352s 降至 218.3s），吞吐速度提升 1.61×”，注明测试环境（i9-13900K + RTX 3060 12GB + 64GB DDR5）。
-   - 第二篇：明确指出 `io.BytesIO` 的客户端 RAM 占用，加入针对 Docker 归档 API 与 CDP 端口的安全运维清单。
-2. **结构与深度补强**：
-   - 增加实际成品视频演示链接：[YouTube 《糖画小仙》1080P 官方 MV](https://youtu.be/vZbyKeCCSRA)（含 8 语外挂字幕）。
-   - 增加文件上传策略横向对比表（Playwright vs CDP vs Docker Archive vs YouTube Data API）与选择理由。
-   - 增加双图层交叉淡化暗闪的图层堆叠结构与乘法 Alpha 混合数学原理解释（0.75 综合不透明度透出 25% 黑色背景）。
-   - 三篇文章在正文中添加双向互链（主架构 ↔ CDP大文件上传 ↔ Remotion抖动排查）。
-   - 采纳顾问推荐的 SEO Meta description。
-3. **视觉统一与生图替换**：
-   - 彻底废除临时底图，接入本地 `C:/AI/ideogram4` + ComfyUI 工作流。
-   - 为 3 篇文章生成全站统一的暗调曜石、晶体导轨与谐波光带视觉底图（0 禁词，符合 template-v2.2 构图）。
-   - 执行 `render_from_art.mjs` 重新渲染 Banner、OG（EN+ZH）与 400/800 缩略图，通过视觉校验。
-   - 162 篇资产校验 `scripts/check-assets.mjs` 100% OK，`npm run build` 全站 277 页静态构建通过。
+⚠ 本机两条坑（写进技能了）：`curl` 是原生程序，`-o /tmp/x.html` 写到的位置 MSYS 的 `grep` 读不到 ——
+一律写当前目录的相对路径并加 `--compressed`；行内标记可能被标签或软换行拆开，断言前先剥标签、合并空白。

docs/project-state.md

@@ -391,18 +391,27 @@ and a DOM probe for the regenerated card. Spot values: `/zh/posts/` 200 · `/tag
 ## 4d. Consultant review of the three video posts — 2026-10-22
 
 A paid reviewer read `how-i-built-an-automated-music-video-pipeline`, `uploading-large-videos-to-youtube-via-cdp` and
-`debugging-remotion-video-jitter` (EN + ZH). Full verdict and task list: **`docs/consultant-review-2026-10-22-3-video-posts.md`**.
+`debugging-remotion-video-jitter` (EN + ZH). Verdict, receipts, number audit and the open items:
+**`docs/consultant-review-2026-10-22-3-video-posts.md`**.
 
-- **Shipped (content-only, nothing invented):** "Three minutes later" → "a few minutes later" plus the measured **218 s** render
-  figure; "microsecond-accurate" → frame-accurate (33.3 ms at 30 fps); "38% speedup" → **38.1% less render time, 1.61× throughput**;
-  `Zero Jitter` / `Zero Light Flashing` → "no visible jitter" / "no dark flash at the cut"; `ti.mode` `0o666` → `0o644`; the
-  "0 MB RAM spike" line now scopes itself to the Chrome container and admits the client buffers the whole tar; new
-  **"What this pattern does not solve"** block; **TL;DR + inline cross-links on all three** (the trio had **zero** internal links before).
-- **He was wrong about one thing:** the "`ti.mode = 0o 666` syntax error" does not exist — source and live HTML both read
-  `0o666` (the live page splits it across two highlight spans and his text extraction inserted a space), and `0o666` is legal
-  Python. The permission fix landed anyway, as hygiene rather than as a bug fix.
-- **Still needs the owner** (no data to invent): end-to-end timing table, benchmark conditions (Remotion version / encoder
-  settings / number of runs), whether 1.89 s was a single run, before/after jitter clips, and the "what still needs a human" list.
+- **Live (Gitea Actions 292 / 293 / 295 success, six pages 200, artwork md5 matches, `check-assets.mjs` 162/162 OK):**
+  `f32ae90` did the fact corrections — "three minutes" → "a few minutes" + the 218 s scale, microsecond-accurate →
+  frame-accurate (33.3 ms at 30 fps), "38% speedup" → 38.0 % less render time / 1.61× throughput, the absolute
+  "Zero Jitter" / "Zero Light Flashing" claims scoped to the clip, `0o666` → `0o644`, the memory claim scoped to the
+  Chrome container, **TL;DR + inline cross-links on all three** (the trio had zero internal links), regenerated artwork.
+  `04a1082` (parallel session) added the end-to-end timing table, the benchmark table, the layer-compositing maths and the
+  upload-method comparison. `cf4504e` unified the render figure to **38.0 %** everywhere — the table derives it from 218.3 s.
+- **The reviewer got one item wrong:** the "`ti.mode = 0o 666` syntax error" does not exist. Source and live HTML both read
+  `0o666`; the live page splits the token across two highlight spans and his text extraction inserted a space. `0o666` is
+  legal Python, so the `0o644` change is permission hygiene, not a bug fix.
+- **Owner queue (nothing else blocks):**
+  - [ ] Confirm the provenance of the four stage timings in the pipeline post's timing table (14.2 / 2.1 / 32.4 / 48.6 s).
+    They have **no measurement trail in this repo** and the reviewer's whole complaint is about unmeasured numbers — either
+    confirm them as measured or relabel them as estimates. The render (218.3 s) and staging (1.89 s) figures do have a base.
+  - [ ] Provide the before/after jitter + dark-flash source clips so the comparison GIF can be cut and embedded (the one
+    reviewer item that needs an asset only the owner has).
+  - [ ] Decide which session owns edits to these three posts. On 2026-10-22 two sessions edited the same files and one
+    session's paragraphs rode into the other's commit — content survived, but the history stopped attributing correctly.
 
 ---
 ## 5. Conventions (non-negotiable)